1．凉燥犯肺，不予辛温，反予清热解毒，寒邪闭郁，内饮因生，久治不愈
黎××，女，成。
咳嗽胸满一个多月。医诊肺炎。始用抗生素等治疗无效，后又配合辛凉解表、清热解毒，宣肺止咳之中药治疗20多天仍无效果。细审其证，除咳嗽，胸满胸痛，疲乏无力，口鼻发干而不渴外，并见其体温37．7cc，舌苔薄白，脉沉缓稍弦。因思病发于秋季，且见脉沉缓而弦，且久用寒凉之剂不效。必秋燥凉邪犯肺，肺气不宣，寒饮内生，且兼气郁所致也。因拟辛润化痰，理气止咳。处方：紫苏10克，陈皮10克，枳壳10克，前胡10克，半夏10克，葛根15克，木香10克，甘草6克，桔梗10克，茯苓10克，紫菀10克。
服药2剂，咳嗽即减，继服10剂诸证消失。x线拍片复查：心肺膈正常。
某医云：何用麻杏石甘汤不效，而用非消炎药却有效呢?
答云：肺炎虽肺热者较多，但寒饮阻肺者亦有之。本证脉、证均符合寒、郁、饮证之合邪所致，故用辛温、化饮、理气合法而愈。
2.气阴俱虚，痰热内郁，不去养阴益气，但予清热解毒，其病不愈
郑××，男，50岁。
咳嗽发热2个多月。某院诊为肺炎。始予青霉素、氨苄青霉素、先锋霉素等治疗1个多月，发热，咳嗽气短明显改善，但在1个月以后，以上症状不再继续减轻，多次胸部拍片阴影一直不见缩小，又请某医以养阴清热，化痰止咳之中药配合治之，10剂后，诸证亦不见减。细审其证，除咳嗽吐痰之外，并见疲乏无力，午后热甚，纳呆食减，舌苔薄白，脉虚大弦滑而涩。综合脉证，思之：脉虚大者，气阴俱虚也；弦者，肝也，木火凌金也；滑者痰也，涩者，滞也，寒也。合之于症，综而论之，乃气阴俱虚，痰热蕴肺，木郁化火，阳气不化之证耳。治宜补气养阴以培本，化痰清热，理气温阳以治标。处方：黄芪15克，地骨皮10克，秦艽10克，紫菀10克，党参10克，茯苓10克，柴胡10克，半夏10克，知母10克，生地10克，麦冬10克，桂枝10克，甘草10克，桔梗10克，桑皮10克。
服药6剂后，诸证消失，继服3剂，胸部x线片阴影消失。
某医问：既然本病是肺炎，那么应用抗生素与中药清热解毒剂就应该炎症消失，但其为何不效呢?答曰：炎症应用消炎药治疗本应证消而愈，但本证却长期不效，此必正气不足所致耳，正虚者为什么应用养阴而不愈，此乃挟气虚为患耳，故后以补气养阴以扶正，化痰清热，理气通阳而愈。
3．寒饮阻肺，枢机不利，不予化饮，反予清热，以寒治寒，病情反剧
支××，女，35岁。
在过春节期间，突然发现发热咳嗽。医予抗生素、病毒唑进行治疗后，发热虽然很快好转，但咳嗽反见加剧，有时连续不断地咳嗽，不能平卧。至某院住院治疗。诊为支气管肺炎。医先用多种抗生素与其他止咳化痰药进行治疗5个多月不效，后又加用中药宣肺止咳、清热解毒配合治疗1个多月仍然无明显疗效。因其经济困难，不得不暂时出院。审其除咳嗽阵发性加剧，难于平卧外，并见胸满胸痛，头晕头痛，口苦咽于，不欲饮食，舌苔薄白，脉弦细涩。因思外感之病见脉弦者乃少阳枢机不利也；涩者，寒也，滞也。合之于证，知其乃邪在少阳，寒饮蕴肺之证也。因拟小柴胡汤加减以和枢机；干姜、五味子、紫菀以化肺饮，止咳嗽。处方：柴胡10克，半夏10克，黄芩10克，干姜4克，五味子10克，丝瓜络10克，紫菀10克。
服药4剂，诸证均减，继服15剂，诸证消失而愈。
某医云：炎症不用清热解毒去消炎，反用干姜之温热，吾不解也?余云：中医、西医是两个不同的理论体系，决不可以西医的理论硬套中医的治疗。本证既属中医的邪在少阳就当予和解，寒饮阻肺就当用温肺化饮，故治之得愈也。
4．胶于炎症，频与抗菌，复与解毒，少阳不解，岂能得减
卫××，男，42岁。
8天前突然高热达42℃。急住某院诊治。诊为肺炎。先予青霉素、链霉素、氨苄青霉素、白霉素、先锋霉素Ⅱ、先锋霉素Ⅳ、先锋必、氨噻羧单胺菌素治疗5天，体温不见下降，继又配合激素中药清热解毒之剂治疗3天，体温仍然不见改善。审其体温40．3℃，时感冷气从胁上向上冲逆，舌苔白，脉沉弦滑数。综合脉证思之：弦脉者，少阳也；滑数者，痰火胶结也。治宜从和解少阳，化痰泻火。处方：柴胡30克，黄芩10克，生姜10克，大枣12个(擘)，瓜蒌30克。
某医云：药仅3味，岂能有效。答曰：前方之用银花100克，连翘50克，生石膏250克，复加抗生素之不效者，恐不在于药力之大小，而在法之不对证耳。今病在少阳，本当和解枢机，反予冰郁其阳气，阳气郁者，热不能除也。又东垣云：热郁、火郁者，必发之方可，故列升阳散火汤以解大热。再从升阳散火之药味，药量来论，既味少，又量小，而其效却神之又神耳。余之所宗者于此耳。今《伤寒论》还云：胸中烦者，去人参、半夏，此病脉不但弦，而且滑，且有烦冷之气上冲，故暂列此五药治之。
服药1剂，4个小时后，身微汗出，热退，体温36．8℃，再服1剂，脉由滑转为弦，又服柴胡汤2剂，愈。
某医云：不用消炎之药而肺部炎症消退之快，吾未闻也，请示之。答曰：炎症是现代医学的一种说法，中医如何对待炎症，见到炎症应如何处理，实在是一个值得研究的问题。不过余认为如果一见所谓的炎症即认为是热毒所致，恐怕是不正确的。而此症之不效即在于此。
