| 快捷翻页 ← → 键
国学书籍大全 > 中医书籍 > 古今图书集成医部全录009(211-302) > 古今图书集成医部全录卷二百二十
    风门

    医方考 【 明?吴昆】

    中风方论

    风者,百病之长,得天行之象,故其发也暴。然上世论风,主于外感。乃河间主火,东垣主气,丹溪主湿,而末世之论纷然矣。今考名方二十三首,为风、为火、为气、为湿,皆时出而主之,初不泥于一说也。

    病人初中风筋急,口噤不开,便以铁物开之,恐伤其齿。宜用乌梅肉擦其牙关,牙关酸软则易开矣,此酸先入筋之故也。其有中风证而口开不噤者,筋先绝也,不治。

    病人初中风暴仆,痰涎涌盛,稀涎散与之,频吐涎沫,壅塞少疏,续进他药。盖清阳在上,浊阴在下,则天冠地履,无暴仆也。若浊邪风涌而上,则清阳失位而倒置矣,故令人暴仆。所以痰涎壅者,风盛气涌而然也。经曰:病发而不足,标而本之,先治其标,后治其本。故不与疏风补虚,而先为之吐其涎沫。白矾之味咸苦,咸能软顽痰,苦能吐涎沫;皂角之味辛咸,辛能利气窍,咸能去污垢。名之曰稀涎,固夺门之兵也。师曰:凡吐中风之痰,使咽喉疏通,能进汤液便止。若攻尽其痰,则无液以养筋,能令人挛急偏枯,此大戒也。

    病人初中风,不知人事,口噤不能开,用通顶散一字吹入鼻中,有嚏者肺气未绝,可治。盖中风不知人事病则急矣,以平药与之,不能开其壅塞,故用藜芦与人参、细辛相反,使其相反而相用也。肺苦气上逆,故用石膏之重以坠之,甘草之平以缓之。乃川芎之用,取其清气利窍而已。

    病人初中风,喉片痰塞,水饮难通,非香窜不能开窍,故集诸香以利窍;非辛热不能通塞,故用诸辛为佐使。犀角虽凉,凉而不滞;诃梨虽濇,濇而生津。世人用苏合香丸于初中之时,每每取效。丹溪谓辛香走散真气,又谓脑麝能引风入骨,如油入面,不可解也。医者但宜用之以救急,慎毋令人多服也。

    风盛痰壅,既用稀涎等药开其气道,续以二陈汤主之。盖风干于脾则痰壅。然痰之生本于湿,半夏所以燥湿也,茯苓所以渗湿也,湿去则痰无由以生。痰之为患,本于脾虚气滞,甘草所以补脾也,陈皮所以利气也,补脾利气,则土又足以制湿,而痰且无壅滞矣。此二陈之旨也。名曰二陈,以橘半二物贵乎陈久耳。丹溪曰:半身不遂在右者,属气虚,以四君加竹沥方主之。经曰:左右者,阴阳之道路也,故左属血而右属气。气虚者补之以甘,故用人参、白朮、茯苓、甘草四件。称其为君子者,谓其甘平有冲和之德,而无克伐之性也。其加竹沥,谓其行痰,其加姜汁,所以行竹沥之滞,而共成夫伐痰之功耳。

    丹溪曰:半身不遂,在左者属瘀血,以四物加桃仁、红花、竹沥、姜汁方主之。盖芎归芍地,生血药也,新血生则瘀血滑而易去;桃仁、红花,消瘀药也,瘀血去则新血清而易生。然亦加夫竹沥、姜汁者,以痰之为物靡所不之,盖无分于左右而为患也。

    中风正气虚,痰涎壅盛者,宜八味顺气散主之。方内人参、白朮、茯苓、甘草,四君子汤也。经曰邪之所凑其气必虚,故用四君子以补气。治痰之法,利气为先,故用青皮、白芷、台乌、陈皮以顺气,气顺则痰行而无壅塞之患矣。此标本兼施之治也。

    中风遍身麻痹,语言蹇濇,口眼喎斜,喉中气急有痰者,宜乌药顺气散主之。盖遍身麻痹,表气不顺也,故治以麻黄,川芎;语言蹇濇,里气不顺也,故治以乌药、陈、枳;口眼喎斜,面部之气不顺也,故治以白芷、殭蚕。喉中气急,甘草可缓;肺气上逆,桔梗可下。痰之为物,寒则结滞,热则流行,佐以干姜,行其滞也。此治标之剂也。然必邪实初病之人,方可用之。若气虚病久者,则勿与之也,宜以补剂兼之。

    中风口眼喎斜,无他证者,牵正散主之。盖艽、防之属,可以驱外来之风,而内生之风非其治也;星、夏之辈,足以治湿土之痰,而虚风之痰非其治也。斯三物者,疗内生之风,治虚热之痰,得酒引之,能入经而正口眼。又曰:白附之辛,可使驱风;蚕蝎之咸,可使软痰;辛中有热,可使从风;蚕蝎有毒,可使破结。医之用药,有用其热以攻热,用其毒以攻毒者,大《易》所谓同气相求,《内经》所谓衰之以属也。

    中风体肥痰盛,口不渴者,星香汤主之。盖南星燥痰之品,体肥痰盛不渴,则宜燥也可知。故用南星入于牛胆者,制其燥也;佐以木香者,利痰气也。

    中风口眼喎僻,痰涎壅盛者,省风汤主之。盖风涌其痰,干于面部则口眼喎僻,塞于胷中则痰涎壅盛。是方也,防风、白附、全蝎、川乌,可以活经络之风痰而正口眼;南星、半夏、甘草、木香,可以疗胷次之风痰而开壅塞。方名曰省风者,省减其风之谓也。

    中风口眼喎僻在左,以改容膏敷其右;喎僻在右,以此膏敷其左。今日敷之,明日改正,故曰改容。或以蜣蜋、冰片傅之,或以鳝血、冰片敷之,皆良。盖此三物者,皆引风拔毒之品,佐以冰片取其利气而善走窍,佐以姜附取其温热而散寒。冬月加之,他时弗用也。

    古人以小续命汤混治中风,未详其证。昆谓麻黄、杏仁,麻黄汤也,仲景以之治太阳证之伤寒;桂枝、芍药,桂枝汤也,仲景以之治太阳证之中风。如此言之,则中风而有头疼身热脊强者,皆在所必用也。人参、甘草,四君子之二也,《局方》用之以补气;芍药、川芎,四物汤之二也,《局方》用之以养血。如此言之,则中风而有气血虚者,皆在所必用也。风淫末疾,故佐以防风;湿淫腹疾,故佐以防己;阴淫寒疾,故佐以附子;阳淫热疾,故佐以黄芩。盖病不单来,杂揉而至,故其用药亦兼该也。热者去附子,用白附子;筋急语迟脉弦者,倍人参,加薏苡、当归,去黄芩、芍药,以避中寒;烦躁不大便,去附、桂,倍加芍药、竹沥;日久大便不行,胷中不快,加枳壳、大黄;语言蹇濇,手足颤掉,加石菖蒲、竹沥;口渴加麦门冬、(艹舌)蒌、天花粉;身疼发搐加羌活;烦渴多惊,加犀角、羚羊角;汗多去麻黄;舌燥加石膏,去附桂。

    中风,手足不能运动,舌强不能言语,风邪散见,不拘一经者,大秦艽汤主之。盖中风虚邪也,许学士云:留而不去,其病则实,故用驱风养血之剂,兼而治之。用秦艽为君者,以其主宰一身之风;石膏所以去胃中总司之火;羌活去太阳百节之风疼;防风为诸风药中之军卒。三阳数变之风邪,责之细辛;三阴内淫之风湿,责之苓朮。去厥阴经之风则有川芎,去阳明经之风则有白芷。风热干乎气,清以黄芩;风热干乎血,凉以生地。独活疗风湿,在足少阴;甘草缓风邪,上逆于肺。用当归、芍药、熟地养血于疏风之后。一以济风药之燥,一使手得血而能握,足得血而能步也。

    中风,二便数日不利,邪气内实者,以三化汤微利之。盖大黄、厚朴、枳实,小承气汤也。上焦满,治以厚朴;中焦满,破以枳实;下焦实,夺以大黄。用羌活者,不忘乎风也。服后二便微行,则三焦之气无所阻塞,而复其传化之职矣,故曰三化。此方惟实者可用,虚者勿妄与之。若实者不用,则又失乎通达之权,是当大寇而亡九伐之法矣,非安内之道也。

    中风,发热不能安卧者,泻青丸主之。盖肝主风,少阳胆则其腑也。少阳之经,行乎两胁,风热相干,故不能安卧。此方名曰泻青,泻肝胆也。龙胆草味苦而厚,故入厥阴而泻肝;少阳火实者,头角必痛,故佐以川芎;少阳火郁者,必生烦躁,故佐以栀子。肝者将军之官,风淫火炽,势不容以易治,故又夺以大黄;用当归者培养乎血,而不使其为风热所燥也;复用乎羌活、防风者,二物皆升散之品。此火郁发之木郁达之之意,乃上下分消其风热,皆所以泻之也。

    中风,手足不用,日久不愈者,经络中有湿痰死血也,活络丹主之。盖南星之辛烈,所以燥湿痰;二乌之辛热,所以散寒湿。地龙即蚯蚓也,湿土所生,用之者何?《易》曰:方以类聚。欲其引星、乌直达湿痰所聚之处,所谓同气相求也。亦《内经》佐以所利、和以所宜之意。风邪注于肢节,久久则血脉凝聚不行,故用**、没药以消瘀血。

    中风,表虚手足顽痹者,蠲痹汤主之。《内经》曰:荣气虚则不仁,卫气虚则不用,故用黄芪以实表气。然黄芪与防风相畏,用之者何?洁古云:黄芪得防风而功愈速,故并用之,欲其相畏而相使耳。羌活驱散风邪,得当归不至燥血;姜黄能攻痹血,得赤芍足以和肝。复用甘草调之,取其味平也。

    风热壅盛,表里三焦皆实者,防风通圣散主之。盖防风、麻黄,解表药也,风热之在皮肤者,得之由汗而泄;荆芥、薄荷,清上药也,风热之在巅顶者,得之由鼻而泄;大黄、芒硝,通利药也,风热之在肠胃者,得之由后而泄;滑石、栀子,水道药也,风热之在决渎者,得之由溺而泄。风淫于膈,肺胃受邪,石膏、桔梗,清肺胃也,而连翘、黄芩,又所以祛诸经之游火。风之为患,肝木主之,川芎、归、芍,和肝血也,而甘草白朮,又所以和胃气而健脾。刘守真氏长于治火,此方之旨,详且悉哉!

    中风之久,语言蹇濇,半身不遂,手足拘挛,不堪行步,痿痹不仁者,史国公药酒神良。盖语言蹇濇,风在舌本也;半身不遂,邪并于虚也;手足拘挛,风燥其筋也;不堪行步,风燥而血不濡也;痿痹不仁,风而湿也。是方也,干茄根、苍耳子、羌活、秦艽、防风、松节、萆薢、蚕砂,可以去风,亦可以去湿。风去则蹇濇拘挛之证除,湿去则不遂不仁之患愈。当归、牛膝、杜仲、枸杞,所以养血,亦所以润燥。养血,则手得血而能摄,足得血而能多;润燥,则筋得血而能舒矣。若虎骨者,用之以驱入骨之风;白朮者,用之以致冲和之气。风痹之久血必留居,鳖甲之用,所以治风邪之固血也。

    病人骨节疼痛,缓弱无力,豨莶丸主之良。盖骨节疼痛,壅疾也。壅者喜通。此物味辛苦而气寒,用九蒸九晒,则苦寒之浊味皆去,而气轻清矣。《本草》云:轻可以去实。盖轻清则无窍不入,故能透骨驱风,劲健筋骨。若不九蒸九晒,或蒸晒之数不满于九,浊味犹存,阴体尚在,则不能透骨驱风而却病也。此阴阳清浊之义,惟明者求之。

    景岳全书 【 明?张介宾】

    古今中风辨

    夫风邪中人,本皆表证。考之《内经》所载诸风,皆指外邪而为言,故并无神魂昏愦,直规僵仆,口眼歪斜,牙关紧急,语言蹇濇,失音烦乱,摇头吐沫,痰涎壅盛,半身不遂,瘫痪软弱,筋脉拘挛,抽搐瘈瘲,遗尿失禁等说。可见此等证候,原非外感风邪,总由内伤血气也。夫风自外入者,必由浅而深,由渐而甚,自有表证。既有表证,方可治以疏散。而今之所谓中风者则不然,但见有卒倒昏迷神魂失守之类,无论其有无表邪,有无寒热,及有无筋骨疼痛等证,便皆谓之中风。误亦甚矣!虽热病篇有偏枯一证,曰身偏不用而痛。此以痛痹为言,非今之所谓中风也。阴阳别论有曰:三阴三阳发病为偏枯痿易,四肢不举。此以经病为言,亦非所谓风也。继自越人、仲景亦皆以外感言风,初未尝以非风言风也。迨至汉末华元化所言五脏之风,则稍与《内经》不同,而始有吐沫、身直、口噤、筋急、舌强不能言、手足不遂等说,然犹不甚相远也。自隋唐以来,则巢氏《病源》、孙氏《千金》等方以至宋元诸家,所列风证日多日详。而是风非风,始混乱莫辨,而愈失其真矣。故余悉采其要,列证如前,凡《内经》所不言者,皆不得谓之风证。即或稍有相涉,亦必以四诊相参。必其真有外感实邪,方可以风论治。否则误人不小也。

    《难经》曰:伤寒有几?其脉有变否?然。伤寒有五:有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病,其所苦各不同。详此《难经》之云中风者,本五种伤寒之一。又仲景曰:太阳病,发热,汗出,恶风,脉缓者名为中风。由此观之,可见《内经》之凡言中风者,本以外感寒邪为言也,岂后世以内伤属风等证,悉认之为外感中风耶?

    观仲景之论中风,其所云半身不遂者此为痹,乃指痛风之属为言,谓其由于风寒也。再如邪在皮肤及在络在经、入腑入脏者,此谓由浅而深,亦皆以外邪传变为言也。惟喎僻吐涎二证,在《内经》诸风,并无言及,而仲景创言之。故自唐宋以来,则渐有中经、中血脉、中腑、中脏之说,而凡以内伤偏枯气脱卒倒厥逆等证,悉认为中风,而忘却真风面目矣。

    论中风属风

    风有真风、类风,不可不辨。凡风寒之中于外者,乃为风邪。如九宫八风篇之风占病候,岁露论文虚风实风,金匮真言论之四时风证,风论之脏腑中风,玉机真脏论之风痹、风瘅,痹论、贼风篇之风邪为痹,疟论、岁露论之疟生于风,评热病论之风厥、劳风,骨空论之大风,热病篇之风痉,病能论之酒风,欬论之感寒欬嗽,是皆外感风邪之病也。其有不由外感而亦名为风者,如病机所云诸暴强直皆属于风,诸风掉眩皆属于肝之类,是皆属风,而实非外中之风也。何以见之?盖有所中者谓之中,无所中者谓之属。夫既无所中,何谓之属?此以五运之气,各有所主。如诸湿肿满皆属于脾,诸寒收引皆属于肾,是皆以所属为言。而风之属于肝者,即此谓也。盖肝为东方之脏,其藏血,其主风。肝病则血病而筋失所养,筋病则掉眩强直之类,无所不至,而属风之证百出。此所谓皆属于肝,亦皆属于风也。夫中于风者,即真风也;属于风者,即木邪也。真风者,外感之表证也;属风者,内伤之里证也,即厥逆内夺之属也。夫曰中、曰属,此在《内经》固已显然各有所谓,即如年辰之属鼠属牛,岂即为鼠为牛乎?后世不能明辨,遂致方论混传,表里误治,千古之弊,莫此为甚!第在《内经》,则原无真中类中之分,而王安道始有此论,予甚善之。第惜其辨有未尽,故复述之以详其说。凡欲明此义者,但当于中风、属风、表证、里证四者之间,默而思之,当自见其真矣。

    论河间中风说

    据河间中风论,谓非肝木之风,亦非外中之风,由乎将息失宜。此独得之见,诚然善矣。然皆谓为热甚,则不然也。凡将息失宜,五志过极,本属劳伤证也。而劳伤血气者,岂皆火证?又岂无阳虚病乎?经曰:喜怒伤气,寒暑伤形。暴怒伤阴,暴喜伤阳。夫伤阴者水亏也,伤阳者火虚也。以虚作火,鲜不危矣。

    又云:脉浮恶寒拘急不仁等证,本皆伤寒之类也,何又名为中腑?唇不收、舌不转、失音耳聋等证,本皆厥夺之类也,何又名为中脏?自中脏中腑之说,并列为言,而内伤外感之证,斯无辨而混乱矣。且续命汤、三化汤之属,但可以散风寒、攻实热,若所云将息失宜者,岂尚堪治之以此?

    论东垣中风说

    据东垣年逾四旬气衰之说,其发明病机,切中病倩,诚出诸贤之表者,余深服之。然忧喜忿怒伤气者,固有此疾,而酒色劳倦伤阴者,尤多此疾。何以言之?盖气生于阳,形成于阴。余尝曰:察阳者,察其衰与不衰;察阴者,察其坏与不坏。夫阳衰则气去,故神志昏乱;阴亏则形坏,故肢体废弛。此衰坏之谓也。所以此病多在四旬之外,正以其渐伤渐败,而至此始见。其非外感而总由内伤可知矣。今以气脱形坏之病,顾可谓风热而散之攻之也否乎?

    据东垣河间之说,若有同者,若有异者。如云中腑中脏,本皆同也。而东垣又云中血脉,则稍异矣。又如续命汤,在河间则以治腑病,东垣则以治血脉;三化汤在河间用以治中脏,而东垣用以治中腑,则又异矣。此或因证施治,各有所宜,姑无论也。再如河间曰:此非肝木之风,亦非外中之风。东垣亦曰:非外来风邪,乃本气自病也。夫皆曰非风,而又皆曰中腑中脏,不知所中者为何物,则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜,又曰气衰所致,本皆言其虚也。而治法皆用汗下,则分明又作实邪矣。此等名目混乱。泾渭不分,若曰是,若曰非,而含糊于可否之间,因致后学茫然,莫知所宗。正以议论日多,不得其要,反滋千古疑窦,深可慨也!至若续命、三化等汤,恐亦非神衰形坏之人所能堪者。故凡读书稽古之士,宜加精究,勿谓古人之法如此,便可执而混用。

    论丹溪中风说

    据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说,不知《内经》之凡言风者,皆以外感为言,原非后世之所谓中风也,观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言,岂得《内经》之本意乎?至若东南之人,只是湿痰生热,热生风,此仍述河间热甚之说,而非风等证,岂皆热病?即云为痰,又岂无寒痰?而何以痰即生热,热即生风也?且非风则已,是风则南北俱有。若云东南寒少,未必杀人则可,而云风少则不可也。非痰则已,是痰亦南北俱有。若水土之外湿,东南虽多,而奶酪之内湿则西北尤多也。虽痰之为物,本为湿动,然脾健则无,脾弱则有,而脾败则甚。是可见因病所以生痰,非因痰所以生病也。凡治失其本,而**病愈者,未之有也。

    据丹溪半身不遂,在左在右之说,似乎近理,故人多信之,而不知其有不然也。夫人身血气,本不相离,焉得以左为血病,右为痰气耶?盖丹溪之意,以为肝属木而位左,肝主血也;肺属金而位右,肺主气也。脾属土而寄位西南,故亦在右,而脾主湿与痰也。然此以五行方位之序言其理耳。岂曰西无木、东无金乎?且各经皆有左右,五脏皆有血气。即如胃之大络,乃出于左乳之下,则脾胃之气亦出于左,又岂左非脾右非肝、左必血病右必痰气乎?然则何以辨之?惟遵《内经》以阴阳分血气,以左右言轻重,则至当也。经曰:左右者,阴阳之道路也。又曰:阴胜则阳病。阳胜则阴病。又曰:女子右为逆左为从,男子左为逆右为从。夫阳病者,即气病也。气本乎阳,而阴邪胜之,则病也。除病者,即血病也。血本乎阴,而阳邪胜之,则病也。从者病轻,男病宜右,女病宜左也。逆者病重,男病畏左,女病畏右也。以此辨之,而再参以脉色,察其病因,则在气在血,或重或轻,斯得其真矣。若谓左必血病,右必痰气,则未免非痰治痰,非血治血,而诛伐无过,鲜不误矣。

    论真中风

    观刘宗厚《玉机微义》云:余尝居凉州,其地高阜,四时多风少雨,天气常寒,每见中风或暴死者有之,盖折风燥烈之甚也。时洪武乙亥秋八月,大风起自西北,时甘州城外路死者数人,余始悟《内经》谓西北之折风伤人,至病暴死之旨不诬。丹溪之言,有所本也。吁!医之不明运气地理,造化病机之微,而欲行变通之法者,难矣哉!据此一说,是诚风之杀人也。然风气兼温,虽烈未必杀人,惟带寒威,则杀人耳。矧以西北地寒,而塞风起于八月,则寒随风至,寒必彻骨。凡暴露之人,虽曰中风,而不知实中阴寒之毒也。此在强者固能支持,弱者焉得不死?然亦以所遇之异,故特纪。若此方是真中风邪,则亦百十年间,始或仅遭一二。而此证之不多见者,从可知矣。此外如贼风虚邪之伤人,则岁岁有之,处处有之,是无非外感之病,未闻有因外感而卒然昏愦致死也!矧今人之所谓中风者,或于寂然无风之时,或于食饮严密之处,素无外感而忽然运仆,忽然偏废。此其是风非风,又可知矣。而尽以风治,其能堪哉!

    论续命等汤

    按历代相传,治中风之方,皆以续命等汤为主。考其所自,则始于《金匮要略》附方中有《古今录验》续命汤。然此必宋时校正之所增,而非仲景本方也。此自隋唐以来,则孙氏《千金方》乃有小续命、大续命、西川续命、排风等汤,故后世宗之,无不以此为中风主治矣。夫续命汤以麻黄为君,而以姜、桂并用,本发散外邪之佳方也。至小续命、大续命、西川续命等汤,则复加黄芩以兼桂、附。虽曰相制,而水火冰炭,道本不同。即有神妙,终非余之心服者,其他无论。独怪乎河间、东垣、丹溪三子者,既于中风门皆言此病非风矣,而何于本门皆首列小续命汤而附以加减之法?曰:无汗恶寒,麻黄续命汤;有汗恶风无热,桂枝续命汤;有汗身热不恶寒,白虎续命汤;有汗身热不恶风,葛根续命汤;无汗身凉,附子续命汤。若此诸法,但用治外感则可,用治内伤则不可。而三子之惓惓不舍者,皆此数方,又何前后之言不相应耶?再如大秦艽等汤,在《机要》、《发明》俱云治中风,外无六经之形证,内无便溺之阻隔,如是血弱不能养筋,宜养血而筋自荣,以大秦艽汤、羌活愈风汤主之。夫秦艽汤虽有补血之药,而寒散之剂居其半。夫既无六经之外邪,而用散何为也?既无阻隔之火邪,而用寒何为也?寒散既多,又果能养血气而壮筋骨乎?秦艽汤且不可,愈风汤则尤其不可者也。吾不知用此法者,果出何意?

    治法

    凡治风之法,宜察浅深虚实,及中经中脏之辨。盖中经者,邪在三阳,其病犹浅;中脏者邪入三阴,其病则深。若在浅不治,则渐入于深;在经不治,则渐入于脏。此浅深之谓也。又若正胜邪者,乃可直攻其邪;正不胜邪者,则必先顾其本。此虚实之谓也。倘不知此,则未有不致败者。

    大风大寒直中三阴致危者,必用金匮续命汤去石膏治之。若风寒在经,而头疼恶寒拘急身痛者,宜麻黄汤、麻桂饮随证加减主之,甚者亦宜续命汤。若头疼有汗恶风者,宜桂枝汤或五积散。若风邪在经,热多寒少而为偏枯疼痛发热者,宜大秦艽汤主之,甚者愈风汤亦可。

    风寒诸病,无非外感证也。如轻浅在肺者则为伤风;稍深在表里之间者则为疟疾;留连经络者则为寒热往来;遍传六经,彻内彻外者则为伤寒瘟疫;久留筋骨者则为风痹、痛风,或为偏风;风热上壅者则为大头时毒;风湿相搏者,则为大风、疠风;浮在肌肤者则为斑疹、疮毒;感在岭南者则为瘴风。凡此者皆外感风寒之气,俱有门类,方论具载各条。舍此之外,但无表证者,均不得指为风也。

    非风论正名

    非风一证,实时人所谓中风证也。此证多见卒倒,卒倒多由昏愦,本皆内伤积损颓败而然,原非外感风寒所致,而古今相传,咸以中风名之,其误甚矣。故余欲易去中风二字,而拟名类风,又欲拟名属风。然类风、属风,仍与风字相近,恐后人不解,仍尔模糊,故单用河间、东垣之意,竟以非风名之。庶乎使人易晓,而知其本非风证矣。

    凡诊诸病,必先宜正名。观《内经》诸篇所言风证,各有浅深脏腑虚实寒热之不同,前义已详,本皆历历可考也。若今人之所谓中风者,则以《内经》之厥逆悉指为风矣,延误至今,莫有辨者。虽丹溪云:今世所谓风病,大率与痿证混同论治。此说固亦有之,然何不云误以厥逆为风也?惟近代徐东皋有云:痊厥类风。凡尸厥、痰厥、气厥、血厥、酒厥等证,皆与中风相类。此言若乎近之,而未善也。使果风厥相类,则凡临是证者,曰风可也,曰厥亦可也,疑似未决。将从风乎?将从厥乎?不知经所言者,风自风,厥自厥也。风之与厥,一表证也,一里证也,岂得谓之相类耶?奈何后人不能详察经义,而悉以厥证为风。既名为风,安得不从风治?既从风治,安得不用散风之药?以风药而散厥证,所散者非元气乎?因致真阴愈伤真气愈失,是速其死矣。若知为厥,则原非外感,自与风字无涉。此名之不可不正,证之不可不辨也。但名得其正,又何至有误治之患?诸厥证义,详厥逆本门,当与此门通阅。

    论有邪无邪

    凡非风等证,在古人诸书皆云气体虚弱,荣卫失调,则真气耗散,腠理不密,故邪气乘虚而入。此言感邪之由,岂不为善?然有邪无邪,则何可不辨?夫有邪者,即伤寒疟痹之属;无邪者,则非风衰败之属。有邪者必或为寒热走注,或为肿痛偏枯,而神志依然无恙也;无邪者,本无痛苦寒热,而肢节忽废,精神言语倏尔变常也。有邪者,病由乎经,即风寒湿三气之外侵也;无邪者病出乎脏,而精虚则气去,所以为眩运卒倒,气去则神去,所以为昏愦无知也。有邪者,邪必乘虚而入,故当先扶正气,但通经逐邪之品,不得不用以为佐;无邪者,救本不暇,尚可再为杂用,以伤及正气乎?

    论肝邪

    凡五脏皆能致病,而风厥等证,何以独重肝邪?且其急暴之若此也?盖人之所赖以生者惟在胃气,以胃为水谷之本也。故经云:人无胃气曰死,脉无胃气亦死。夫肝邪者,即胃气之贼也。一胜一负,不相并立。凡此非风等证,其病为强直掉眩之类,皆肝邪风木之化也;其为四肢不用,痰涎壅盛者,皆胃败脾虚之候也。然虽曰东方之实,又岂果肝气之有余耶?正以五脏俱败,肝失所养,则肝从邪化,故曰肝邪。在阴阳类论,以肝脏为最下者,正谓其木能犯土,肝能犯胃也。然肝邪之见,本由脾肾之虚。使脾胃不虚,则肝木虽强,必无乘脾之患;使肾水不虚,则肝木得养,又何有强直之虞?所谓胃气者,即二十五阳也,非独指阳明为言也;所谓肾水者,即五脏六腑之精也,非独指少阴为言也。然则真阳败者,真脏见;真阴败者,亦真脏见。凡脉证之见真脏者,俱为危败之兆。所谓真脏者,即肝邪也,即无胃气也。此即非风类风之病之大本也。

    论气虚

    凡非风卒倒等证,无非气脱而然。何也?盖人之死生,全由乎气。气聚则生,气散则死。凡病此者,多以素不能慎,或七情内伤,或酒色过度,先伤五脏之真阴,此致病之本也。再或内劳外伤,复有所触,以损一时之元气,或以年力衰迈,气血将离,则积损为颓,此发病之因也。盖其阴亏于前而阳损于后,阴陷于下而阳乏于上,以致阴阳相失,精气不交,所以忽尔昏愦,卒然仆倒。此非阳气暴脱之候乎?故其为病而或为汗出者,荣卫之气脱也;或为遗尿者,命门之气脱也;或口开不合者,阳明经气之脱也;或口角流涎者,太阴脏气之脱也;或四肢瘫软者,肝脾之气败也;或昏倦无知,语言不出者,神败于心,精败于肾也。凡此皆冲任气脱,形神俱败而然,故必于中年之后,乃有此证。何今人见此,无不指为风痰而治从消散?不知风中于外,痰郁于中,皆实邪也。而实邪为病,何遽令人暴绝若此?且既绝如此,尚堪几多消散?而人不能悟,良可哀也!观东垣云﹕气衰者多有此疾,诚知要之言也!奈后人不明其说,但以东垣为主气。又岂知气之为义乎?故凡治卒倒昏沉等证,若无痰气阻塞,必须以大剂参附峻补元气,以先其急;随用地黄、当归、甘杞之类,填补真阴,以培基本。盖精即气之根,气生于下,即向生之气也。经曰精化为气,即此之谓。舍是之外,他无实济之术矣。虽然,无养生之道,而令病败坏至此,犹望复全,诚非易也。第治得其法,犹可望其来复,若误治之,则何堪再误哉!

    论痰之本

    凡非风之多痰者,悉由中虚而然。夫痰即水也,其本在肾,其标在脾。在肾者,以水不归原,水泛为痰也;在脾者,以食饮不化,土不制水也。不观之强壮之人,任其多饮多食,则随食随化,未见其为痰也。惟不能食者,反能生痰。此以脾虚不能化食,而食即为痰也。故凡病虚劳者,其痰必多,而病至垂危,其痰益甚。正以脾气愈虚,则全不能化,而水液尽为痰也。然则痰之与病,病由痰乎?痰由病乎?岂非痰必由于虚乎?可见天下之实痰无几,故痰之宜伐者亦无几。治痰者必当温脾强肾以治痰之本,使根本渐充,则痰将不治而自去矣。治痰诸法见后,及详痰饮本门。

    论经络痰邪

    余尝闻之俗传云:痰在周身,为病莫测。凡瘫痪、瘈瘲、半身不遂等证,皆伏痰留滞而然。若此,痰饮岂非邪类?不去痰邪,病何由愈?余曰:汝知痰之所自乎?凡经络之痰,盖即津血之所化也。使果营卫和调,则津自津,血自血,何痰之有?惟是元阳亏损,神机耗败,则水中无气,而津凝血败皆化为痰耳。此果痰也?果精血也?岂以精血之外,而别有所谓痰者耶?若谓痰在经络,非攻不去,则必并精血而尽去之庶乎可也。否则,安有独攻其痰而津血自可无动乎?精血复伤,元气愈竭,随去随化,痰必愈甚。此所以治痰者不能尽,其所尽者,惟元气也。矧复有本无痰气而妄指为痰误攻之者,又何其昧也!故凡用治痰之药,如滚痰丸、清气化痰丸、搜风顺气丸之类,必其元气无伤,偶有壅滞,或见微痰之不清者而暂用分消,岂云无效?若病及元气而但知治标,则未有不日用而日败者矣。

    论治痰

    治痰之法,凡非风初病而痰气不甚者,不必便猜其为痰而妄用痰药,此大戒也。若果痰涎壅盛,填壅胷膈,汤液俱不能入,则不得不先开其痰以通药食之道。而开痰之法,惟吐为捷。如古方之独圣散、茶调散、稀涎散之属,皆吐痰之剂也。但恐元气太虚,不能当此峻利之物,或但用新方之吐法为妥,或用牛黄丸抱龙丸之类,但使咽喉气通,能进汤饮即止。不可尽攻其痰,致令危困,则最所当慎。以故治痰之法,又必察其可攻与否,然后用之,斯无误也。若其眼直、咬牙、肢体拘急、面赤、强劲有力者,虽见昏沉,亦可为治。先用粗箸挖开其口,随以坚实笔干禁住牙关,乃用淡姜盐汤徐徐灌之;然后以中食二指探入喉中,徐引其吐。若指不能入,则以鹅翎蘸汤代指探吐,亦可。如是数次,得吐气通,必渐苏矣。然后酌宜可以进药。此治实痰壅滞之法也。若死证已具,而痰声漉漉于喉间者,吐亦无益,不必吐也。若痰气盛极而不能吐者,亦不治之证也。又凡形气大虚者,忌用吐法。是皆不可攻者也。

    凡形证已定,而痰气不甚,则万勿治痰,但当调理气血,自可渐愈。如果痰涎未清,则治痰之法,当分虚实。若气不甚虚,而或寒或湿生痰者,宜六安煎、二陈汤主之。因火为痰者,宜清膈饮,及竹沥、童便;火甚者抽薪饮主之。脾虚兼呕而多痰者,六君子汤或五味异功散。阴气不足多痰兼燥而欬者,金水六君煎。阴虚水泛为痰者,六味丸、八味丸酌而用之,或为汤亦妙。脾肾虚寒不能运化而为痰者,不必兼治痰气,只宜温补根本。若中气虚者,理中汤或温胃饮。阴不足者,理阴煎之类最佳。

    论寒热证

    凡非风口眼歪斜,有寒热之辨。在经曰:足阳明之筋,至缺盆而结,上颈,上挟口。病则引缺盆及颊,卒口僻,急者目不合,热则筋纵目不开;颊筋有寒则急引颊移口,有热则筋弛纵,缓不胜收,故僻。此经以病之寒热,言筋之缓急也。然而血气无亏,则虽热未必缓,虽寒未必急,亦总由气血之衰可知也。尝见有引《内经》之意而曰:偏于左者,以左寒而右热;偏于右者,以右寒而左热。诚谬言也!不知偏左者,其急在左,而右本无恙也;偏右者亦然。故无论左右,凡其拘急之处,即血气所亏之处也。以药治者,左右皆宜从补。以艾治者,当随其急处而灸之。盖经脉既虚,须借艾火之温以行其气,气行则血行,故筋可舒而歪可正也。凡诸灸法。有言左灸右、右灸左者,此亦《内经》缪刺论之法,从之亦无不可。至若经言寒热,则凡如唇缓流涎、声重语迟含糊者,是皆纵缓之类。纵缓者,多由乎热,而间亦有寒者,气虚故也。歪斜牵引抽搐反张者,皆拘急之类。拘急者,多由乎寒,而间亦有热者,血虚故也。盖经所言者,言理之常。余所言者,言病之变。亦无非理也。使读经不明理,必反害经意矣。故临此证者,不可不加之详审。

    非风瘈瘲等证,亦有寒热之辨。经曰:寒则反折筋急,热则筋弛纵不收。此固其常也。然寒热能拘急,亦能弛纵也。如寒而拘急者,以寒盛则血凝,血凝则滞濇,滞濇则拘急,此寒伤其营也;热而拘急者,以火盛则血燥,血燥则筋枯,筋枯则拘急,此热伤其营也。又若寒而弛纵者,以寒盛则气虚,气虚则不摄,不摄则弛纵,此寒伤其卫也;热而弛纵者,以热盛则筋软,筋软则不收,不收则弛纵,此热伤其卫也。以此辨之,岂不明析?且或寒或热,必有脉证可据,但宜因证而治之。若病无寒热,则当专治血气无疑矣。

    论治血气

    凡非风口眼歪斜,半身不遂,及四肢无力,掉摇拘挛之属,皆筋骨之病也。夫肝主筋,肾主骨,肝藏血,肾藏精。精血亏损,不能滋养百骸,故筋有缓急之病,骨有痿弱之病,总由精血败伤而然。即如树木之衰,一枝津液不到,即一枝枯稿。人之偏废,亦犹是也。经曰:足得血而能步,掌得血而能握。今其偏废如此,岂非血气衰败之故乎?临川陈先生曰:医风先医血,血行风自灭。盖谓肝邪之见,本由肝血之虚,肝血虚则燥气乘之,而木从金化,风必随之。故治此者,只当养血以除燥,则真阴复而假风自散矣。若用风药,则风能胜湿,血必愈燥,大非宜也。

    偏枯拘急痿弱之类,本由阴虚,言之详矣。然气血本不相离,故阴中有气,阴中亦有血。何以辨之?夫血非气不行,气非血不化。凡血中无气则病为纵缓废弛,气中无血则病为抽掣拘挛。何也?盖气主动,无气则不能动,不能动则不能举矣;血主静,无血则不能静,不能静则不能舒矣。故筋缓者,当责其无气;筋急者,当责其无血。无血者宜三阴煎,或大营煎、小营煎之类主之。无气者,宜五福饮、四君子汤、十全大补汤之类主之。其与痿证之不动,痛风之不静者,义稍不同,详列本门。

    非风治法

    凡非风证,未有不因表里俱虚而病者也。外病者病在经,内病者病在脏。治此之法,只当以培补元气为主。若无兼证,亦不宜攻补兼施,徒致无益。盖其形体之坏,神志之乱,皆根本伤败之病,何邪之有?能复其元,则庶乎可望其愈。

    初病卒倒,危急不醒,但察其有无死证。如无死证而形气不脱,又无痰气,但扶定掐其人中,自当渐醒。或以白汤、姜汤徐灌之亦可。待其苏醒,然后察证治之。若无痰无气而息微色白脉弱暴脱者,急以独参汤或淡姜汤灌之俱可。若其有痰甚者,以前治痰法吐之。其痰不甚,或以白汤调抱龙丸一丸,以暂开其痰。无痰声者,不可用。若因气厥昏沉,而气壅喘满,气闭不醒者。则用淡姜汤调苏合丸一丸,以暂开其气。若气不壅满者,不可用。其有久之不醒,或牙关不能开者,则以半夏或牙皂、细辛之类为末,少许吹入鼻中,有嚏者可治,无嚏者不可治;或以皂荚为末,捻纸烧烟,冲入鼻中亦可。

    人于中年之后,多有此证,其衰可知。经云:人年四十而阴气自半。正以阴虚为言也。夫人生于阳而根于阴,根本衰则人必病,根本败则人必危矣。所谓根本者,即真阴也。人知阴虚惟一,而不知阴虚有二。如阴中之水虚,则多热多燥,而病在精血;阴中之火虚,则多寒多滞,而病在神气。若水火俱伤,则形神俱弊,难为力矣。火虚者宜大补元煎、右归饮、右归丸、八味地黄丸之类主之,庶可以益火之源。水虚者,宜左归饮、左归丸、六味地黄丸之类主之,庶可以壮水之主。若气血俱虚,速宜大补元煎之类,悉力挽回,庶可疗也。凡多热多火者,忌辛温及参、朮、姜、桂之类;多寒多湿者,忌清凉如生地、芍药、麦冬、石斛之类。若气虚卒倒,别无痰火气实等证,而或者妄言中风,遽用牛黄丸、苏合丸之类再散其气,则不可救矣。

    非风有火盛而病者,即阳证也。火甚者,宜专治其火,以徙薪饮、抽薪饮、白虎汤之类酌而用之。火微者,宜兼补其阴,以一阴煎、二阴煎,或加减一阴煎之类主之。凡治火之法,但使火去六七,即当调治其本。然阳胜者阴必病,故治热必从血分。甚者用苦寒,微者用甘凉,欲其从乎阴也。

    非风有寒盛而病者,即阴证也,专宜益火。微寒者,宜温胃饮、八味地黄丸之类主之。寒甚者,宜右归饮、回阳饮、理中汤、四逆汤之类主之。然寒胜者阳必病,故治寒之法,必从气分而从乎阳也。如阳脱寒甚者,仍宜灸关元、气海、神阙,以回其阳气。

    非风眩运掉摇惑乱者,总由气虚于上而然。经曰:上气不足,脑为之不满,头为之苦倾,目为之苦眩。又曰:上虚则眩。此明训也。凡微觉此证,即当以五福饮之类,培其中气。虚甚者,即宜用大补元煎,或十全大补汤之类治之。否则卒倒之渐所由致也。丹溪曰:无痰不作运。岂眩运者必皆痰证耶?此言最为不妥。别有详义,见眩运门。

    非风麻木不仁等证,因其血气不至,所以不知痛痒。盖气虚则麻,血虚则木,麻木不已则偏枯痿废,渐至日增。此魄虚之候也。经曰:痱之为病,身无痛者,四肢不收,智乱不甚,其言微知可治。甚则不能言,不可治也。此即其类而但有微甚之辨耳。又经曰:营气虚则不仁,卫气虚则不用,营卫俱虚则不仁且不用,肉如故也。人身与志不相有曰死,亦此类也。故凡遇此证,只宜培养血气,勿得误认为痰。

    夏月卒倒,忽患非风抽搐等证,此火克金热伤气而然,即今人之所谓暑风也。气虚者,宜用参芪,或十味香薷饮亦可。若水不制火,而多烦渴者,宜生脉散,或人参竹叶石膏汤。若火独盛者,宜瓜水菉豆饮,或用芩连之属暂解其热。若单由伤气而无火者,宜独参汤,或四君子汤。若伏阴在内而阳虚气脱者,必用附子理中汤,或六味回阳饮之类,放胆用之,勿谓夏月忌温热。此不达之言也。

    肥人多有非风之证,以肥人多气虚也。何以肥人反多气虚?盖人之形体,骨为君也,肉为臣也。肥人者,柔胜于刚,阴胜于阳者也。且肉以血成,总皆阴类,故肥人多有气虚之证。然肥人多湿多滞,故气道多有不利。若果痰气壅滞,则不得不先为清利,宜于前治痰之法随宜暂用。若无痰而气脱卒倒者,必宜四君、六君,或十全大补汤、大补元煎之类主之。

    非风,烦热自汗,小水不利者,不可以药利之。盖津液外泄,小水必少。若再用渗利,则**愈竭,无以制火,而躁烦益甚。但使热退汗止,则小水自利也。况自汗者,多属阳明之证,亦忌利小便。宜生脉散、一阴煎之类主之。火甚者,宜加减一阴煎。

    非风遗尿者,由肾气之虚脱也,最为危证。宜参、芪、归、朮之类补之是矣。然必命门火衰,所以不能收摄。其有甚者,非加桂附终无济也。

    尸厥、酒厥、痰厥、气厥、血厥之属,今人皆谓之中风,而不知总属非风也。俱详厥逆本门。

    论用药佐使

    凡非风而有兼证者,则通经佐使之法,本不可废。盖其脉络不通,皆由血气,血气兼证,各有所因。如因于风者必闭郁,因于寒者必凝濇,因于热者必干涸,因于湿者必壅滞,因于虚者必不运行。诸如此者,皆能阻塞经络。此佐使之法所以亦有不同也。凡风闭者,宜散而通之,如麻黄、桂枝、柴胡、羌活、细辛、白芷之属是也。寒凝者,宜热而通之,如葱、椒、桂、附、干姜之属是也。热燥者,宜凉而通之,如芩、连、,栀、蘗、石膏、知母之属是也。湿滞者,宜温利而通之,如苍朮、厚朴、茵陈、萆薢、五苓之属是也。血滞者,宜活而通之,如芎、归、牛膝、红花、桃仁、大黄、芒硝之属是也。气滞者,宜行而通之,如木香、香附、乌、沉、枳、藿之属是也。痰滞者 宜开而通之,如南星、半夏、牛黄、天竺黄、朱砂、海石、元明粉之属是也。气血虚弱者,宜温补而通之,如参、芪、归、朮、熟地、枸杞、杜仲、牛膝之属是也。凡此通经之法,若乎尽矣,然虚实之异,犹当察焉。盖通实者,各从其类。使无实邪而妄用通药,则必伤元气,反为害矣。通虚者,则或阴或阳,尤当知其要。如参芪所以补气,而气虚之甚者,非姜附之佐,必不能追散失之元阳。归地所以补精血,而阴虚之极者,非桂附之引,亦不能复无根之生气。寒邪在经,而客强主弱,非桂附之勇,则血脉不行,寒邪不去。痰湿在中,而土寒水泛者,非姜附之暖,则脾肾不健,痰湿不除。此通经之法。大都实者可用寒凉,虚者必宜温热也。但附子之性,刚勇而热,凡阴虚水亏而多热多燥者,自非所宜。若无燥热,但涉阳虚而诸药有不及者,非此不能达也。古人云:附子与酒同功。义可知矣。今人谓附子有毒,多不敢用。不知制用得宜,何毒之有?此诚奇品,其毋忽之!

    辨经脏诸证

    凡非风等证,当辨其在经、在脏。经病者,轻浅可延,脏病者,深重可畏。经病者,病连肢体;脏病者,败在神气。虽病在经者,无不由中,而表里微甚,则各有所主。此经脏之不可不辨也。然在经在脏,虽有不同,而曰阴曰阳,则无不本乎气血。但知气血之缓急,如阴阳之亏胜,则尽其善矣。若必曰某脏某经,必用某方某药,不知通变,多失其真。故凡凿执之谈,每有说得行不得者。正以心之所至,口不能宣也。必也知几知微,斯足称神悟之品。

    经病之轻证

    皮毛枯濇,汗出眩运,鼻塞者,肺之经病。

    血脉不荣,颜色憔悴者,心之经病。

    肌肉消瘦,浮肿不仁,肉瞤筋惕,四肢不用者,脾之经病。

    筋骨疲困,拘急掉瘈,胁肋胀痛者,肝之经病。

    口眼歪斜者,足阳明及肝胆经病。

    骨弱无力,坐立不能者,肾之经病。

    经病之危证

    皮腠冰冷,滑汗如油,畏寒之甚者,肺之经病。

    舌强不能言者,心肾经病。

    唇缓,口开手撒者,脾之经病。

    眼瞀昏黑无见,筋痛之极者,肝肾经病。

    耳聋绝无闻,骨痛之极者,肾之经病。

    反张戴眼,腰脊如折者,膀胱经病。

    脏病之轻证

    欬嗽,微喘短气,悲忧不已者,病在肺脏。

    腹满少食,吐涎呕恶,吞酸嗳气,谵语多思者,病在脾胃。

    胷胁气逆,多惊多怒者,病在肝胆。

    言语无伦,神昏多笑不寐者,病在心脏。

    少腹疼痛,二便不调,动气上冲,阴痿呻吟多恐者,病在肾脏。

    脏病之危证

    气急大喘,或气脱失声,色灰白或紫赤者,肺肾气绝。

    神脱色脱,昏沉不醒,色赤黑者,心脏气绝。

    痰涎壅极,吞吐不能,呃逆不止,腹胀之极,色青黑者,脾胃气绝。

    眼闭不开,急躁扰乱,懊憹囊缩,色青灰白者,肝脏气绝。

    声瘖不出,寒厥不回,二便闭不能通,泄不能禁者,肾脏气绝。

    不治证

    凡非风,口开眼闭,手撒遗尿,吐沫直视,声如鼾睡,昏沉不醒,肉脱筋痛之极,发直,摇头,上窜,面赤如妆,或头重,面鼻山根青黑,汗缀如珠,痰声漉漉者,皆不治。

    非风之脉,迟缓可生,急数弦大者死。
加入书签
投推荐票